翻訳は
問題じゃなかった。
ブリッジSEを置いた。日本語で話せる窓口もいた。それでもプロジェクトが思った通りに動かなかった——ホーチミンで開発を回しながら、そういう相談に繰り返し出会ってきました。
問題は翻訳ではなく、PMの不在です。誰かがプロジェクト全体の責任を持って動かないと、「正しく作った」と「使えるものができた」が一致しない。リノエッジのITディレクターは、その役を担います。
こんなお悩みありませんか
オフショア開発でよく聞く話
日本側の担当者が、画面遷移図も作り、備考欄に注意点も書き、ミーティングで口頭でも補足した。ブリッジSEは「わかりました」と言っている。議事録も上がってきた。
でも、本当に伝わっているか、確信が持てない。
実装が上がってくると、並び順が違う。ステータスの表示が違う。エラーメッセージが違う。一つひとつは小さい。でも積み重なると、1ヶ月のスケジュール遅延になる。
この話、オフショア開発を経験した人のほぼ全員がしてくれます。パターンは大体3つです。
01 / 仕様と品質
できあがったものを見たら、動いてはいる。でも「なんか違う」
ITディレクターがPMとして入るので、認識のずれを設計段階から潰せます。通訳係を挟まないから、技術的な議論が表面的にならない。「聞けなかった」が起きにくい構造です。
02 / チームの継続性
案件ごとにチームが変わって、毎回ゼロから説明する
受託開発の構造上の問題です。ラボ型は専属チームが固定されるので、文脈が途切れません。「また一から」がなくなります。
03 / コミュニケーション
海外チームに指示を出すのが不安で、結局うまくいかなかった
どこで認識がずれるかを知っているかどうかの差です。ホーチミンで開発を回し続けながら、ずれやすいポイントを先回りして設計に入れています。
Service
ラボ型開発とは ──
御社専属のチームを海外に持つということ
受託開発は、完成品を納品してもらう形です。ラボ型開発は、自社チームの一部として継続的に開発を進める形です。チームが固定されるので、案件をまたいで文脈が積み上がります。
| 項目 | 受託開発 | ラボ型開発 |
|---|---|---|
| 契約形態 | 成果物に対する契約 | 人材 × 期間に対する契約 |
| 仕様変更 | 追加費用が発生しやすい | 契約期間内は柔軟に対応 |
| チーム | 案件ごとに編成・解散 | 専属メンバーが継続 |
| ノウハウ蓄積 | プロジェクト終了で失われやすい | チームに蓄積していく |
| コスト予測 | 見積もりベース（変動あり） | 月額固定 |
| 向いているケース | 仕様が確定した短期案件 | 継続的な開発・改善が必要な案件 |
体制は3種類から選べます。
Type 01
通常ラボ
御社のPMが、ベトナム側のITディレクターに直接指示を出す体制です。オフショアの経験がある方には、これが一番シンプルです。
Type 02
ITディレクター
日本常駐ラボ
ベトナム人ITディレクターが日本に常駐します。御社PMとのやりとりは日本語です。海外チームとの仕事が初めてでも、進めやすい体制です。
Type 03
当社PM参画ラボ
リノエッジの日本人PMが、御社PMと連携して動きます。上流の要件定義・設計から入るので、「何を作るべきかの整理から手伝ってほしい」というケースに向いています。
Why LINNOEDGE
リノエッジのITディレクターは、PMです
ベトナムのオフショア開発会社は、本当にたくさんあります。どこも「高品質」「低コスト」「日本語対応」と書いてある。正直なところ、違いが分かりにくいと思います。リノエッジが違うのは、以下の3つの構造です。
ITディレクターが「PMとして」動く
多くのオフショア会社では、日本側と開発チームの間にブリッジSE（通訳係）を挟みます。リノエッジのITディレクターは違います。スケジュール管理・要件整理・チームコントロール——プロジェクト全体の責任者として動きます。
「間に通訳がいます」ではなく、「PMがいます」という体制です。
そのPMを、AIで拡張する
ITディレクターがプロジェクトを管理するとき、AIドリブンのPMツールが動いています。進捗の可視化、リスクの検知、タスクの優先順位付け——人間のPMが見落としやすい部分を構造的にカバーします。
「AIでコストを下げる」ではなく、「AIでPMの質を上げる」ための仕組みです。
品質は仕組みで守る
「この人が頑張るから品質が出る」は再現性がありません。担当者が変わったとき、チームが拡張したとき、同じ品質が出るかどうかが問題です。
リノエッジでは、要件整理の段階からテスト観点を設計し、テスト仕様書を作成したうえで開発を進めます。品質の判断基準を先に見える化することで、「人が変わったら品質が落ちた」を構造的に防ぎます。
構造の違い
一般的なオフショア会社
要件が層を経るたびに薄まる
リノエッジ
（プロジェクトPM）
AI
PMが全体責任を一本化する
Process
プロジェクトの始め方
最初のミーティングは、契約の場じゃありません。御社が今何に困っていて、何をやりたいのかを聞かせてもらう場です。
Discovery ── 契約前に「何をどう進めるか」を整理する
「要件がまだ固まっていない」「何から始めればいいか分からない」という段階でも構いません。むしろ、見えていないものに優先順位はつけられない。何が課題で、何から手をつけるべきか——それが整理できていない状態でコードを書き始めても、あとから「そもそも」が出てきます。
どのくらい現状が整理されているかによって、3つのレベルから選べます。「どれにするか」は最初の相談で一緒に決めます。
Level 1
初期適合性確認
- 適合判断
- 概算の体制・予算
- 推奨ステップ
Level 2
Rapid Discovery
- チーム構成案 3案
- ROM見積
- 3ヶ月ロードマップ
Level 3
Strategic Discovery
- 現状分析
- バックログ作成
- 90日計画
動くイメージを先に作る
話を聞いたら、AIを使って動くイメージを先に作ります。文字で100回やりとりするより、画面を1枚見るほうが早い。本格的にコードを書き始める前に「これでいいのか」を確認できるので、あとからの手戻りが大幅に減ります。
専属チームを組成し、開発を始める（最短2週間）
チーム構成が決まれば、最短2週間で動き出せます。開発中は週次で進捗を共有します。仕様変更やフィードバックには都度対応する。作って終わりではなく、一緒に育てていく形です。
コミュニケーションは、Slack・Teams・Chatwork・Google Chat、御社が普段使っているツールに合わせます。
リリースして終わりじゃない
実際にユーザーが使い始めてから見えることのほうが多い。ラボ型の一番の良さは、この改善サイクルを専属チームで回せることです。チームが変わらないから、文脈が途切れない。同じコードベースを同じメンバーが継続的に改善していくので、回すたびに理解が深くなり、スピードが上がります。
プロジェクトを「完了させる」だけなら、受託でもできます。でもリリース後にどれだけ速く改善できるか。そこが、事業の成果に直結するところです。
Cost
費用の目安
まず小さく始めて、進行に応じて体制を拡張することもできます。
人月 40万円 から
PM + 開発者1名の最小体制から対応。体制規模・スキルセット・日本語支援の有無で変動します。
一般的な体制はPM + ディレクター + シニアエンジニア + 開発者3名くらいの構成が多いです。新規開発か保守改善か、必要なスキル、どの拠点（ベトナム/インド）かで実際の費用は変わります。
初回ヒアリングで、目的に合った現実的な体制と概算をお出しします。最初の相談に費用はかかりません。
| 雇用・調達形態 | 月額目安 | 費用の性質 | 採用コスト |
|---|---|---|---|
| 自社採用（国内） | 約70万円〜 | 固定費 | 約100〜150万円 |
| 派遣 | 約80万円〜 | 変動費 | 0円 |
| ラボ型開発（リノエッジ） | 40万円〜 | 変動費 | 0円 |
| 自社海外拠点設立 | 状況により変動 | 固定費 | 数百万〜 |
※ 月額は目安。スキルセット・体制規模により変動します。
Cases
これまでの仕事
詳細を公開できるものだけ掲載しています。
クリニクイック（CliniQuick）医療施設のウェブ受付システム
企画から設計・インフラ構築・導入サポートまで一気通貫
ある医療施設では、ネット予約と来院予約が別々の仕組みで動いていました。現場のスタッフがそれを手作業で突き合わせていて、患者さんの待ち時間が長くなる。問い合わせの電話も鳴り止まない。
やったことは、ネット予約と来院予約を一つにまとめ、待ち状況をリアルタイムで患者さんに通知する仕組みを作ること。企画から設計、AWSのインフラ構築、導入のサポートまで担当しました。
PHP (Laravel) / MySQL / AWS
経営者専用マッチングアプリ
3年で40万組のマッチングが成立
経営者同士のビジネスマッチングは、それまで紹介ベースが中心でした。「会いたい人に会えるかどうか」が人脈の広さで決まってしまう。その構造を変えたいという相談から始まったプロジェクトです。
企画・UI設計からシステム全体の構築、運用保守まで担当しました。AIのマッチングアルゴリズムを作り、毎日5人の経営者を自動で紹介する仕組みにしています。3年で40万組のマッチングが成立しました。
Flutter / PHP / NoSQL / Firebase Auth / WebSocket
リンガリンク（LingaLink）AI活用のオンライン学習プラットフォーム
AI機能の実装から運用まで専属チームで対応
オンライン教育って、コンテンツを並べるだけでは成り立たないんです。学習者一人ひとりの理解度に合わせて、次に何を学ぶべきかを提示できるかどうかが鍵になる。
AIを使って学習体験をパーソナライズする仕組みの開発を支援しました。EdTech領域で、新しい学びの形を技術面から作ったプロジェクトです。
Honest Note
リノエッジが向いていないケース
合わない仕事を受けても、お互いの時間がもったいない。正直に書きます。
01
「50名以上のエンジニアを一度に確保したい」
僕自身、前の会社で150人の開発組織をゼロから作った経験があります。大きくすることはできます。ただ、規模を追うと一人ひとりのプロジェクトへの関与がどうしても薄くなる。それが嫌で、リノエッジを作りました。大規模な人員が必要な場合は、大手のオフショア開発会社のほうが向いています。
02
「仕様が完全に固まっていて、とにかく安く作りたい」
仕様が決まっているなら、受託開発のほうがシンプルです。ラボ型開発の良さは「一緒に考えながら進める」ところにあるので、仕様が確定している案件だと、その良さを活かしきれない。
03
「日本語だけで、技術的な話には一切関わりたくない」
リノエッジは、御社の担当者にも技術的な判断にある程度関わってもらうスタイルです。「全部おまかせ」がいいなら、国内のSIerのほうが期待に合うかもしれません。
FAQ
よくあるご質問
比較検討の初期段階でよく聞かれる順に並べました。
Q01 仕様書がない場合でも対応できますか？
Q02 費用はどのくらいですか？
Q03 要件定義から支援してもらえますか？
Q04 対応している開発の範囲を教えてください
Q05 言語や文化の壁は大丈夫ですか？
Q06 品質はどう保証していますか？
Q07 体制はどのように組成しますか？
Q08 どのくらいの期間で立ち上げられますか？
Q09 契約形態にはどのような種類がありますか？
Q10 リリース後の保守対応はしてもらえますか？
Not a good fit
リノエッジが向いていないケース
先に書いておきます。以下に当てはまる場合は、他社のほうが合っているかもしれません。
Case 01
50名以上のエンジニアを一度に確保したい
規模を追うと、個別の関与が薄くなります。大手オフショア会社のほうが向いています。
Case 02
仕様が完全に固まっていて、とにかく安く作りたい
受託開発のほうがシンプルです。「一緒に考える」ラボ型の利点を活かしきれません。
Case 03
日本語だけで、技術的な話には一切関わりたくない
リノエッジは、御社の担当者に技術的な判断に関わってもらうことを前提にしています。国内のSIerのほうが向いています。
まず測ってみる
オフショア開発の準備度・コストを、その場で測る
いきなり相談するのは気が重い、という方へ。御社がオフショア開発に向いているか、費用がどう変わるか。その場で測れる無料ツールを2つ用意しています。結果を持って壁打ちに来ていただくと、話が早く進みます。
ラボ型が合うかどうかは、
話してみないと分かりません。
御社に専属チームを置く——それが合う会社もあれば、まず要件整理から、という会社もあります。30分の壁打ちで「今どこが詰まっているか」を聞いて、どの進め方が現実的かを一緒に考えます。提案書より先に話します。
正直にそう言います。」
今、自分の会社をAI実装の実験台にしています。経営のほぼ全部をAIと組んで回す試みを始めて数ヶ月。一日の仕事でAIを使わない時間の方が少なくなっています。
何が動いて、何が動かないか——自分たちで先に試して、先に失敗してから御社に持っていく。それが原則です。